Door Michael de Vogel
AMSTERDAM – De komst van een nieuw asielzoekerscentrum (AZC) in het Gr8 Riverside Hotel aan de Provincialeweg 38 in Amsterdam-Zuidoost blijft onderwerp van discussie. Hoewel het college in februari instemde met de vestiging voor maximaal 525 vluchtelingen, blijkt uit een advies van AKD Advocaten dat de juridische onderbouwing van het besluit tekortschiet, zo valt op te maken uit diverse openbare raadststukken.
Volgens het advies ontbeert de opvanglocatie een omgevingsvergunning en ontbreken publiekrechtelijke waarborgen voor de veiligheid: omwonenden voelen zich onvoldoende betrokken bij het besluit en vrezen voor overlast en verminderde veiligheid in de wijk. Ook is onduidelijk in hoeverre de politie toezicht kan houden in de parkrijke omgeving.
Kritiek
Fractievoorzitter Anton van Schijndel (FvD) heeft hierover eerfer vragen gesteld aan burgemeester Halsema en wethouder Groot Wassink: die laatstgenoemde stelt dat er “juridisch niets verkeerd” is gegaan. In een video van een recente raadsvergadering leverde Van Schijndel opnieuw kritiek aan hun adres. Volgens de fractievoorzitter 'buigt het college de regels in haar voordeel' en confronteerde hen opnieuw. Het college was hier schijnbaar niet van gediend.
De commissie Juridische Zaken, van de gemeente Amsterdam, bespreekt het advies later deze maand. Het college benadrukt dat de locatie nodig is om de wettelijke opvangtaak te vervullen en dat aanvullende veiligheids- en communicatiemaatregelen worden genomen.
AMSTERDAM – De komst van een nieuw asielzoekerscentrum (AZC) in het Gr8 Riverside Hotel aan de Provincialeweg 38 in Amsterdam-Zuidoost blijft onderwerp van discussie. Hoewel het college in februari instemde met de vestiging voor maximaal 525 vluchtelingen, blijkt uit een advies van AKD Advocaten dat de juridische onderbouwing van het besluit tekortschiet, zo valt op te maken uit diverse openbare raadststukken.
Volgens het advies ontbeert de opvanglocatie een omgevingsvergunning en ontbreken publiekrechtelijke waarborgen voor de veiligheid: omwonenden voelen zich onvoldoende betrokken bij het besluit en vrezen voor overlast en verminderde veiligheid in de wijk. Ook is onduidelijk in hoeverre de politie toezicht kan houden in de parkrijke omgeving.
Kritiek
Fractievoorzitter Anton van Schijndel (FvD) heeft hierover eerfer vragen gesteld aan burgemeester Halsema en wethouder Groot Wassink: die laatstgenoemde stelt dat er “juridisch niets verkeerd” is gegaan. In een video van een recente raadsvergadering leverde Van Schijndel opnieuw kritiek aan hun adres. Volgens de fractievoorzitter 'buigt het college de regels in haar voordeel' en confronteerde hen opnieuw. Het college was hier schijnbaar niet van gediend.
De commissie Juridische Zaken, van de gemeente Amsterdam, bespreekt het advies later deze maand. Het college benadrukt dat de locatie nodig is om de wettelijke opvangtaak te vervullen en dat aanvullende veiligheids- en communicatiemaatregelen worden genomen.