Het college heeft geen antwoord op de vraag van de VVD op welke wegen en fietspaden vrouwen zich in onze gemeente onveilig voelen. Maar op ons voorstel uit augustus 2024 om een laagdrempelige meldingsapp in te voeren om een beeld te krijgen waar (seksuele) straatintimidatie zich voordoet gaf het college aan dat aangiften voldoende beeld geven. Veiligheid is één van de belangrijkste kerntaken van de gemeente! Wat vindt u? Draagt een meldingsapp (al of niet met een alarmknop) bij aan het beter in beeld brengen van waar mensen zich onveilig voelen?

Mijn naam is Bert de Ruiter, kersvers raadslid voor BVNL in de gemeente Haarlemmermeer. Ik schrijf deze column met een gevoel van urgentie, omdat dit onderwerp in onze eigen gemeente bijzonder actueel is. Een groep raadsleden heeft tijdens het zomerreces een excursie gemaakt naar de EU-instituties in Brussel – een bezoek dat, naar ik begrijp, informatief bedoeld was. Nu pleiten zij voor de aanname van een gemeentelijke "Europa strategie" voor de periode 2025-2030.

Op het eerste gezicht lijkt dit een onschuldige benaming, maar ik wil benadrukken dat dit een misleidende term is. Het gaat hier niet om Europa, dat prachtige continent met zijn rijke diversiteit aan culturen en tradities. Nee, dit betreft de Europese Unie (EU), een supranationaal orgaan dat steeds meer macht naar zich toe trekt.

Van nationaal naar internationaal socialisme
Dat is een wezenlijk verschil: Europa vertegenwoordigt onze gedeelde geschiedenis en identiteit, terwijl de EU een bureaucratisch apparaat is dat nationale en lokale soevereiniteit ondermijnt.

Deze ontwikkeling past in een bredere historische glijtocht die Europa na de Tweede Wereldoorlog heeft doorgemaakt: van het Nationaal Socialisme naar wat ik aanduid als Internationaal Socialisme, ofwel globalisme.

In deze column zal ik dit proces toelichten, de overeenkomsten tussen beide systemen benadrukken met actuele voorbeelden, en uitleggen waarom zeggenschap over zaken als de vestiging van asielzoekerscentra (AZC's) moet terugkeren naar lokale gemeenschappen, zoals onze gemeenteraad.

De nasleep van de oorlog
Laten we beginnen bij de nasleep van de Tweede Wereldoorlog. Europa lag in puin na de gruwelen van het Nationaal Socialisme, een ideologie die extreem nationalisme koppelde aan totalitaire staatscontrole en leidde tot miljoenen slachtoffers.

Leiders zwoeren dat zoiets nooit meer mocht gebeuren en kozen voor internationale samenwerking om vrede te waarborgen. Dit begon met de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal (EGKS) in 1951, gevolgd door het Verdrag van Rome in 1957, dat de basis legde voor een gemeenschappelijke markt.

Deze initiatieven werden gesteund door de Verenigde Staten via het Marshallplan, mede om West-Europa te beschermen tegen Sovjet-invloed. Wat echter begon als economische integratie, evolueerde tot een politieke unie waarin de EU centrale macht uitoefent over lidstaten.

Parallellen tussen socialisme en globalisme
Hierbij wil ik de overeenkomsten tussen de socialistische elementen van het Nationaal Socialisme en het hedendaagse globalisme benadrukken. Beide systemen delen een kern van centrale planning, collectieve controle en een elite die het individu ondergeschikt maakt aan het grotere geheel.

Het Nationaal Socialisme nationaliseerde sleutelindustrieën, reguleerde de economie streng en gebruikte propaganda om een uniforme 'volksgemeenschap' af te dwingen. Globalisme, als Internationaal Socialisme, doet dit op supranationaal niveau.

De EU dwingt uniforme regels af op gebieden als handel, milieu en migratie, met herverdeling van middelen en macht. Beide verwerpen individuele vrijheid ten gunste van collectieve hegemonie.

Voorbeelden uit het heden
De nazi's kopieerden totalitaire methoden uit het marxisme, zoals economische planning en eenpartijcontrole, ondanks hun afkeer ervan. Vandaag zien we parallellen in de EU's aanpak.

Actuele voorbeelden zijn de Green Deal, een top-down programma dat boeren en bedrijven dwingt tot verduurzaming met subsidies en sancties – een vorm van centrale economische sturing die herinnert aan nazistische interventies.

Een ander voorbeeld is de EU's wetgeving tegen 'desinformatie', die meningen censureert, vergelijkbaar met nazipropaganda die afwijkende stemmen onderdrukte. In beide gevallen vervagen grenzen – nationaal of internationaal – en domineert een bureaucratische elite.

Macht in Brussel
Tegenwoordig fungeert de EU als het centrum van macht in Europa. Via verdragen als Maastricht (1992) en Lissabon (2009) heeft zij bevoegdheden overgenomen op valuta, handel en migratie.

Niet-democratisch verkozen commissarissen dicteren beleid, terwijl nationale parlementen vaak machteloos toezien. Dit leidt tot een democratisch tekort: beslissingen in Brussel voelen ver verwijderd van de burger.

In Haarlemmermeer ervaren wij dit concreet met de voorgestelde "Europa strategie". Deze is geen ode aan Europa, maar een plan om nauwer aan te sluiten bij EU-beleid, inclusief lobbyen voor subsidies.

Spanningen rond asielzoekers
Tegelijkertijd dwingt de EU ons tot het opvangen van asielzoekers via quota en het Gemeenschappelijk Europees Asielstelsel. In onze gemeente, bij het AZC in Hoofddorp op de Planeetbaan, leidde dit recent tot onrust.

Demonstraties escaleerden met vuurwerk, stenen en aanhoudingen. Een koranverbranding en tegendemonstraties veroorzaakten chaos, met politie-inzet en een tijdelijk verbod door de burgemeester, dat door de rechter werd opgeheven.

De open dag van het AZC werd geannuleerd wegens veiligheidszorgen. Lokale jongeren gebruikten de protesten om te rellen, zoals de burgemeester opmerkte. Dit illustreert hoe Brusselse dictaten lokale gemeenschappen belasten met overbelaste voorzieningen en sociale spanningen, zonder adequate inspraak.

Pleidooi voor lokale zeggenschap
Daarom pleit ik ervoor dat zeggenschap terugkeert naar lokale niveaus. Gemeenteraden, zoals die in Haarlemmermeer, kennen de specifieke behoeften van hun inwoners – denk aan de impact op Schiphol, buurten en integratie.

Decentralisatie bevordert echte democratie: maatwerk in plaats van uniforme quota's. Historisch gezien bloeiden Europese samenlevingen door lokale autonomie; centralisatie leidt tot inefficiëntie en vervreemding.

In een multipolaire wereld, met opkomende machten als China en India, behoudt Europa alleen zijn relevantie door bottom-up structuren. Laten we in Haarlemmermeer een voorbeeld stellen: verwerp de misleidende "Europa strategie" en kies voor lokale zeggenschap. Dat dient u, de burgers, het best en is beter voor Haarlemmermeer.

Deze tekst werd eerder gepubliceerd op NieuwRechts.nl

Illegale Valetparkings: Een Schandaal van Lakse Handhaving en Stilzwijgende Media
Door Paul Meijer, fractievoorzitter BVNL Haarlemmermeer

Beste lezers,

het is weer eens raak in Haarlemmermeer. Terwijl onze gemeente worstelt met criminaliteit, overlast en een gebrek aan daadkracht, blijven illegale valetparkingbedrijven als paddenstoelen uit de grond schieten. Deze schimmige ondernemingen, die auto's parkeren voor Schiphol-reizigers, brengen niet alleen misstanden met zich mee – denk aan brandstichtingen, intimidatie en verkeerschaos – maar ondermijnen ook de leefbaarheid van onze wijken.

Al in 2018 besloot de gemeenteraad unaniem: zulke bedrijven zijn niet welkom hier. Ze veroorzaken onrust en passen niet in ons omgevingsplan. Maar wat zien we nu, zeven jaar later? Een falend handhavingsbeleid dat meer weg heeft van een slappe hap dan van serieuze governance. En als aanjagers van dit dossier worden we systematisch genegeerd door zowel het college als de pers. Het is schandalig!

Laten we even terugblikken. In november 2024 stelde BVNL mondelinge vragen over deze valetparkings, na een reeks incidenten waaronder brandstichtingen bij concurrerende bedrijven. Aanvankelijk ontkende de burgemeester dat de bedrijven illegaal zouden zijn, maar zegde toe dat te onderzoeken. Vervolgens bleef het stil. We eisten duidelijkheid: hoeveel van deze bedrijven opereren illegaal? Wat doet de gemeente om ze aan te pakken? Het college reageerde traag, met vage beloften over inventarisaties en controles. Maar wat bleek uit hun brief van 19 december 2024? Er staat geen expliciet verbod in de APV, en handhaving heeft 'prioriteit', maar ontbreekt aan capaciteit. Fast forward naar augustus 2025: we moesten schriftelijke vragen indienen over de stand van zaken, omdat het college naliet proactief op de hoogte te houden. Op 25 augustus stelden we een reeks gerichte vragen, over naleving bij specifieke bedrijven, inventarisaties, handhavingsacties, incidenten en overleg met Schiphol. En wat kregen we op 16 september terug? Een antwoord dat ons gelijk pijnlijk onderstreept, maar tegelijk de laksheid blootlegt.

Uit de reacties blijkt dat één specifiek bedrijf net op tijd vertrok, zonder sancties, want ze voldeden binnen de termijn. Goed, maar waarom moest daar opnieuw naar gevist worden? De inventarisatie toont aan dat er tientallen valetparkings bekend zijn, waarvan het overgrote deel – meer dan negentig procent – illegaal opereert op locaties waar het omgevingsplan dat niet toestaat. Ons gelijk is bewezen: dit is geen incident, dit is een epidemie. Al jaren waarschuwen we hiervoor, maar de handhaving faalt spectaculair. Het college belooft controles voor het einde van het jaar, maar verwijst naar capaciteitsproblemen als excuus voor het uitstel. En maatregelen om handhaving te versterken? Weinig concreets, behalve verwijzingen naar lopende plannen. Geen nieuwe incidenten gemeld, maar dat zegt weinig over de onderliggende criminaliteit. Veiligheid van inwoners? Die krijgt dezelfde aandacht als overal – wat een dooddoener! Over informatie aan de raad: ze beloven een terugkoppeling na de controles. Maar waarom niet proactief? Dit moest geforceerd worden met schriftelijke vragen, terwijl het college als aanjagers had moeten informeren. Dit is geen samenwerking, dit is obstructie.En structurele monitoring op nieuwe vestigingen? Die ontbreekt volledig, weer vanwege capaciteit. Overleg met Schiphol? Ja, over overlast op de luchthaven, maar niet over de bedrijven erbuiten. Concrete uitkomsten? Nihil. Dit toont aan: zonder druk gebeurt er niks. Ons gelijk is onweerlegbaar. Al in 2018 waarschuwde ik, en nu, in 2025, zitten we met een berg illegale bedrijven. De gemeente erkent het probleem, maar schuift het af op beperkte middelen. Ondertussen lijden inwoners onder lawaai, verkeer en criminaliteit. Hoeveel brandstichtingen nog voordat er écht ingegrepen wordt? Wij vinden het beter voor Haarlemmermeer dat er direct actie komt, in plaats van uitstel.

Maar de verontwaardiging reikt verder dan het college. Waar is de pers in dit verhaal? Lokale media berichten sporadisch over valetparkings – overlast hier, een brand daar – maar zorgvuldig vermijden ze te noemen wie dit dossier al jaren op de agenda zet met vragen en moties. Waarom die stilte? Omdat de pers andere belangen heeft. Ze dienen 'de macht' in plaats van er kritisch op te zijn. Lokale kranten en sites hangen aan de lippen van het gemeentehuis, hopend op advertenties, opdrachten of exclusieve scoops. Een kritische column als deze? Die past niet in hun agenda. Ze berichten over de antwoorden, maar vergeten gemakshalve dat het deze vragen waren die dit afdwongen. Het is een patroon: oppositie wordt gemarginaliseerd, terwijl coalitiepartijen de credits krijgen. Schandalig! De vierde macht faalt hier, en dat ondermijnt onze democratie. In plaats van de laksheid van het college aan de kaak te stellen – jarenlang falen ondanks raadbesluiten – kiezen ze voor veilige, neutrale verslaggeving. Ze hopen op gemeentelijke opdrachten, zoals drukwerk of campagnes, en bijten dus niet in de hand die hen voedt.

En bij journalisten van grotere kranten is het niet veel beter. Critici van het college krijgen vaak een baan aangeboden als persvoorlichter – ik spreek liever van persvoorlieger – van het college zelf, voor een veel hoger salaris dan een krant ze ooit kan betalen. Zo worden scherpe pennen bot gemaakt, en blijft kritiek uit. Wij vinden het beter voor Haarlemmermeer dat journalisten onafhankelijk blijven en de macht controleren, in plaats van eraan toe te geven.

Het is tijd voor verandering. BVNL eist een structureel monitoringsplan, extra capaciteit voor handhaving en een totaalverbod in de APV. En aan de pers: wees eens kritisch, in plaats van lakei. Informeer het publiek over wie écht vecht voor Haarlemmermeer. We blijven vragen stellen, of het college en media dat nu leuk vinden of niet. Want uiteindelijk gaat het om onze gemeente, niet om hun comfortzone.

Als volksvertegenwoordiger in Haarlemmermeer voel ik dagelijks de verantwoordelijkheid om de stem van onze inwoners te vertalen naar beleid dat hun belangen dient, een beleid dat beter voor Haarlemmermeer is. Die stem, die soms fluistert en soms schreeuwt, is de kern van onze democratie. Maar wat als die stem wordt genegeerd, of erger, wordt vervormd door onbetrouwbare systemen? Wat als de cijfers waarop we ons beleid baseren, niet de werkelijkheid weerspiegelen? Dat is precies wat er speelt rond de klachtenregistratie over Schiphol en het is hoog tijd dat het college van burgemeester en wethouders zijn verantwoordelijkheid neemt.


Op 23 juni 2025 stelde onze fractie schriftelijke vragen over de registratie van klachten over Schiphol, naar aanleiding van een burgerinitiatief dat de betrouwbaarheid van systemen als BAS en OverMijnDak in twijfel trok. Een inwoner ontdekte dat deze systemen fraudegevoelig zijn – denk aan fictieve accounts die honderden klachten genereren zonder dat iemand op het opgegeven adres woont. Dit is geen kleinigheid. Als de data over geluidsoverlast niet kloppen, baseren we ons beleid op drijfzand. De antwoorden van het college op 8 juli waren echter teleurstellend: een herhalend “wij gaan hier niet over” en een doorverwijzing naar BAS of Schiphol zelf. Dit is bestuurlijke passiviteit die het vertrouwen van onze inwoners ondermijnt en zeker niet bijdraagt aan een beter Haarlemmermeer.

Burgerparticipatie is geen modewoord; het is de ruggengraat van goed bestuur. In een tijd waarin inwoners steeds mondiger zijn en met eigen onderzoeken en initiatieven komen, is het onbegrijpelijk dat het college niet op de hoogte is van deze signalen. Een inwoner die de moeite neemt om de betrouwbaarheid van klachtenregistraties te onderzoeken, verdient een college dat luistert, analyseert en handelt. In plaats daarvan kregen we een antwoord dat louter wijst op formele verantwoordelijkheden elders. Maar bestuurlijke verantwoordelijkheid stopt niet bij de grenzen van een organigram. Het college heeft een plicht om de belangen van haar inwoners te behartigen, zeker als het gaat om een dossier zo gevoelig als Schiphol, waar geluidsoverlast de leefkwaliteit van velen raakt.

De integriteit van data is cruciaal. Beleid rond Schiphol – denk aan vliegroutes, nachtvluchten of uitbreidingsplannen – leunt zwaar op klachtenregistraties. Als die data gemanipuleerd kunnen worden door massameldingen of fictieve accounts, riskeren we verkeerde besluiten. Strengere restricties voor de luchtvaart gebaseerd op opgeblazen cijfers? Of juist het bagatelliseren van echte overlast door een vertekend beeld? Beide scenario’s schaden de balans tussen economische belangen en de leefbaarheid van onze gemeente. Het college kan niet wegkijken en zeggen: “Dat is niet onze taak.” Het heeft een politieke en morele plicht om de betrouwbaarheid van deze data te waarborgen, al is het maar door het probleem aan te kaarten bij de Maatschappelijke Raad Schiphol (MRS), de VNG of het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (IenW). Dat zou een stap zijn die beter voor Haarlemmermeer is.


Wat ons nog meer zorgen baart, is de impact op het vertrouwen van onze inwoners. Als burgers het gevoel krijgen dat hun klachten niet serieus worden genomen, of dat het systeem manipuleerbaar is en het college dit negeert, groeit de kloof tussen overheid en samenleving. Dit voedt polarisatie, wantrouwen en cynisme – precies het tegenovergestelde van wat we in Haarlemmermeer nodig hebben. Het college zegt direct contact te hebben met bewoners. Maar wat gebeurt er met hun signalen? Worden die doorgeschoven naar een bureaucratische molen, of erger, genegeerd? Dit is geen bestuur dat vertrouwen uitstraalt, terwijl vertrouwen essentieel is en beter voor Haarlemmermeer.

Er zijn alternatieven. Het college kan onafhankelijke steekproeven doen, de eigen sensormeetpunten vergelijken met de data van de genoemde platforms of samenwerken met bewonersplatforms en experts. Dit zijn concrete stappen die laten zien dat de gemeente haar inwoners serieus neemt. Onze fractie heeft het college verzocht om zich te verdiepen in het bewuste onderzoek, de betrouwbaarheid van meldsystemen aan te kaarten bij MRS en IenW, en alternatieve methodieken te onderzoeken. Daarnaast pleiten we voor actieve betrokkenheid van inwoners bij het verbeteren van dataverzameling over geluidsoverlast. Dit zijn geen radicale eisen, maar logische stappen voor een college dat zegt burgerparticipatie te omarmen.

Het is tijd dat het college zijn afwachtende houding laat varen. Schiphol is een dossier dat vraagt om bestuurlijke moed, om een college dat zich niet verschuilt achter formele grenzen, maar proactief optreedt. Betrouwbare data en betrokken burgers zijn geen luxe, maar een noodzaak voor goed beleid. Laten we samenwerken met onze inwoners, hun signalen serieus nemen en zorgen dat het vertrouwen in onze procedures groeit. Want een gemeente die haar burgers negeert, verliest haar ziel. Een gemeente die luistert en handelt, is beter voor Haarlemmermeer.

Paul Meijer,
Raadslid BVNL Haarlemmermeer

[eerder gepubliceerd op NieuwRechts

Paul Meijer van BVNL-Haarlemmermeer praat de inwoners bij over een overeenkomst die het college van B&W wil sluiten met de eigenaar van het zonnepark bij Zwanenburg dat verblinding van landende piloten veroorzaakt en verwijderd moet worden op last van de rechter. Onbegrijpelijk dat de gemeente hier €7M aan bij wil dragen.

Max Koot stelt zichzelf voor, een nieuwe fractiemedewerker voor BVNL Haarlemmermeer.
Zonnepanelenpark wiebelstroom en vervuiling in de gemeente Haarlemmermeer.

Installatie commissieleden BVNL Voorne aan Zee

Op 17 april 2025 zijn twee van de drie nieuwe commissieleden van BVNL Voorne aan Zee geïnstalleerd. Dit zijn Kees Waals en Collin Arenz. Jonathan Wigmans wordt een volgende raadsvergadering geïnstalleerd. Het bestuur is bijzonder verheugd met de nieuwe leden en wenst hun veel plezier bij het raadswerk. Want wat is nu mooier dan je inzet voor de gemeenschap verzilverd te zien in nieuw beleid en tevreden inwoners!

Dit laatste jaar voor de verkiezingen wordt een bijzondere tijd voor BVNL Voorne aan Zee. Bij de vorige verkiezingen behaalden we bijna 3 zetels. Met dank aan de ondersteuning van Wybren van Haga, de oprichter van BVNL. Zijn landelijke bekendheid betaalde zich lokaal uit in extra stemmen op onze partij. Met de toen behaalde zetels kunnen we al bestaand beleid ombuigen. Ons doel is echter om nieuw beleid te ontwikkelen. En dat kan alleen als we groeien in aantal raadszetels. Pas dan kunnen we nieuw beleid ontwikkelen dat meer aansluit bij het gedachtegoed van onze inwoners. De inwoners zijn politiek veelal naar rechts gebogen en het gemeentebestuur heeft een naar links gericht signatuur behouden. Daarom willen we nog meer inwoners verleiden op ons te stemmen. Ons uitgangspunt daarbij is dat Voorne aan Zee weer veilig, herkenbaar en vertrouwd moet worden. Dit realiseren we door te luisteren, te agenderen en te handelen. Onze inwoners hebben zorgen. Zorgen over windmolens, zorgen over de bouw van containers voor arbeidsmigranten, zorgen over voorrang huisvesting statushouders, zorgen over asielboten of onveiligheid in de kernen om maar een paar punten te noemen. Daar willen wij naar luisteren. Wij gaan voor echte burgerparticipatie met onze doelgroepen om uiteindelijk een grote partij met slagkracht te kunnen worden. Onze inwoners verdienen een politieke partij die naar hen luistert en hun belangen goed behartigt. Bij BVNL Voorne aan Zee bent u daarvoor aan het juiste adres.

BVNL Voorne aan Zee heeft Wiebe Dedert als fractievoorzitter en Kees Waals, Collin Arenz en Jonathan Wigmans als commissieleden. Verder is Dagmar de Jong lid van onze fractie, u kent haar misschien nog van haar jarenlange communicatie inzet voor de gemeenten Westvoorne en Hellevoetsluis. Ook hebben wij Mick Katerberg als strategisch adviseur aan ons kunnen binden. Wij allen gaan met groot enthousiasme en daadkracht verder op de ingeslagen weg: werken voor en met u. Wij blijven ons passievol inzetten voor een herkenbaar, vertrouwd en veilig Voorne aan Zee. Met alle middelen die ons ten dienste staan, maar vooral via ons spreekrecht in de gemeenteraad, waarin Wiebe mede ondersteund wordt door onze enthousiaste commissieleden Kees, Collin en Jonathan.

U kunt op BVNL Voorne aan Zee blijven rekenen.

Persbericht

Hypocrisie in de Raad: Motie tegen gebruik van X roept vragen op bij BVNL

Fractievoorzitter Paul Meijer: “Dit is censuur vergelijkbaar met de DDR tijd.”

Hoofddorp, 14 maart 2025 -

Een recente motie in de gemeenteraad van Haarlemmermeer, waarin wordt opgeroepen om te
stoppen met het gebruik van het sociale mediaplatform X, heeft geleid tot kritiek en beschuldigingen
van hypocrisie. De motie, ingediend door een aantal fracties, stelt dat het platform niet langer voldoet
aan de normen van transparantie en veiligheid die de gemeente nastreeft. Paul Meijer noemt het in
een video op sociale media “censuur vergegelijkbaar met de DDR tijd” en haalt andere totalitaire
regimes uit de geschiedenis aan.
BVNL Haarlemmermeer is verontwaardigd over de hypocrisie van een fors aantal raadsleden en
partijen die zelf wel actief zijn op X maar deze motie mede indienen. Terwijl de fracties pleiten voor
een vertrek van X vanwege vermeende ethische bezwaren, blijven zij zelf actief op andere sociale
mediaplatforms die eveneens onder vuur liggen vanwege kwesties als desinformatie,
privacyschendingen en algoritmische manipulatie. Dit roept de vraag op of de motie daadwerkelijk
voortkomt uit principiële overwegingen, of dat er sprake is van selectieve verontwaardiging.
De burgemeester benadrukte dat het besluit om al dan niet te stoppen met X zorgvuldig zal worden
overwogen, met oog voor zowel de ethische aspecten als de praktische gevolgen voor de
communicatie met inwoners. Burgemeester Schuurmans heeft aangegeven dat X één van de
belangrijkste kanalen is om inwoners te bereiken met actualiteit en berichten en dat afschaffing
daarom niet wenselijk is. "We willen een weloverwogen keuze maken die in lijn is met onze waarden,
maar ook rekening houdt met de realiteit van moderne communicatie," aldus de burgemeester.
De discussie over het gebruik van X is onderdeel van een bredere maatschappelijke dialoog over de
rol van technologiebedrijven en de verantwoordelijkheid van overheden om ethische keuzes te
maken. Het is duidelijk dat deze kwestie nog lang niet is opgelost. BVNL Haarlemmermeer blijft actief
kiezers, inwoners en ondernemers informeren via X.

BVNL dient dwingende motie "Sobere Opvang" in

VOORNE AAN ZEE - De dwingende motie 'Sobere Opvang Statushouders' van BVNL Voorne aan Zee is donderdagavond aangehouden door de indienende partij BVNL. Het college kan zich in grote lijnen vinden in de motie, maar zij komt op 6 mei met extra informatie.

Eerder besloot het college van burgemeester en wethouders een motie tot onderzoek van raadslid Wiebe Dedert naast zich neer te leggen met een notitie. Volgens de laatste informatie zal de motie in mei opnieuw in stemming worden gebracht.

Het hele dossier over de sobere opvang van statushouders en het loslaten van voorrang op de sociale huurwoningen in de fusiegemeente heeft nogal wat stof doen opwaaien in het doorgaans rustige Voorne aan Zee. Het dieptepunt in dit dossier - het bespreken van de notitie - werd bereikt doordat raadslid Dedert het spreken erover schier onmogelijk werd gemaakt. Donderdagavond werd een nieuw hoofstuk toegevoegd aan dit voor zeker 1200 spoedzoekende inwoners van Voorne aan Zee zeer belangrijke dossier. "Of de motie het haalt of niet, het is voor de inwoners een win-win", zei het raadslid Wiebe Dedert voorafgaand " Ze weten in ieder geval bij welke partijen de inwoner op 1 staat en bij welke op 2."

In een volgende update voegen we een video over het indienen van de motie bij.

In de commissie van 13 Maart Jongstleden, stonden wethouder Mw Ruigrok van de VVD en commissie lid Bert de Ruiter van BVNL Haarlemmermeer ineens rechtstreeks tegenover elkaar.
De wethouder had nog geen 2 minuten eerder de term "onzin "gebezigd, maar kon zich vervolgens niets meer herinneren.

BVNL Haarlemmermeer plaatste deze video op de socials

"Mw Ruigrok is VVD wethouder en heeft hetzelfde zeefgeheugen als haar voormalige partijleider."

Persbericht
12 december 2024
BVNL stelt vragen over PFAS in Zonnewoestijnen
Paul Meijer wil weten of er risico’s zijn op het vrijkomen van PFAS bij schade aan zonnepanelen

Naar aanleiding van recente berichtgeving in diverse media, over onder meer grote schade aan het grootste zonnepark van het Verenigd Koninkrijk in Wales wil Paul Meijer van BVNL van het college weten of iets dergelijks ook kan gebeuren in recent aangelegde “zonnewoestijnen”, zoals hij het noemt in Haarlemmermeer. Maar Meijer heeft nog een belangrijke vraag aan het college: “RTL Nieuws berichtte recentelijk dat in 95 procent van de oude en zo’n 80 procent van de nieuwere modellen zonnepanelen nog PFAS verwerkt zit”, zo zegt hij. “Ik vraag me af of dit spul vrij kan komen als er schade aan de panelen in de zonnewoestijnen zou optreden en of daar vooraf rekening mee is of wordt gehouden.”
De kritiek van BVNL op de massale zonnevelden rondom Schiphol is niet nieuw, onlangs maakte de fractiegenoot van Meijer, commissielid Bert de Ruiter tijdens een sessie daarover zich ook al zorgen over de veiligheid.